本文由韩文原文机器翻译而来。 阅读韩文原文
01序言：在果岭上发泄你的沮丧，当你转向球童时
第十洞，就在球道正中央。一位中年男高尔夫球手刚把球打进长草区，回到球车旁，嘟囔着不耐烦的话：“嘿，你刚才为什么那样拿球杆？”站在他旁边的球童一言不发地收起球杆，准备下一洞，脸上带着一种习以为常的表情，但绝非友好。
坦白说，未能打出个位数差点通常并非球童的错。归根结底，是球员自己的双手和身体选择球杆并完成挥杆。然而，在国内的高尔夫球场，失误被归咎于球童的情况仍然屡见不鲜。这种奇特的权力失衡背后隐藏着“球童费”的概念，这种结构表面上看似简单，但仔细分析就会发现其中存在诸多弊端。
表面上看，球童费用很明确。每队费用约为12万至15万韩元，如果四人一组，每人约需支付3万至4万韩元。到目前为止，这似乎是一个完全固定的价格体系。然而，球场上实际存在的潜规则揭示了这套固定价格体系背后隐藏的另一层含义。
与依赖大型高尔夫球场公司广告的现有媒体不同，Club14 不会报道此类令人不快的故事，而是审视球童费用背后隐藏的小费文化和权力失衡的现实。
02看似固定价格，实则不然——隐藏在球童费之上的“加急费”
在高尔夫球圈里，经常会听到这样的说法：在一些球场，除了固定的球童费之外，额外支付“小费”的做法仍然根深蒂固。打完球后，出于对服务满意的感谢，自愿给小费无可厚非。然而，不少评论指出，实际上，人们潜意识里认为“必须给小费，球童才会更仔细地查看果岭线，并在选杆方面提供细致周到的帮助”。
相反，也有人抱怨说，如果不给小费，服务质量就会大幅下降。当然，这只是个别案例，并不适用于所有球童或所有高尔夫球场。然而，有人指出，这类故事被反复提及，恰恰证明存在一种非正式的“加急费”做法，这种费用叠加在名义上的固定球童费之上。
球童也感到不公。他们的就业结构十分脆弱，一旦给人留下索要小费的印象，就会立刻被贴上“滥用职权的球童”的标签，一次顾客投诉就可能导致他们被解雇。最终，这种围绕小费的尴尬拉锯战演变成了一条扭曲的规则，虽然没有人明确规定，但每个人都心照不宣地遵守着，这让球童和高尔夫球手都感到不自在。
03球童是弱势一方，高尔夫球手也是弱势一方——最终，唯一笑到最后的只有高尔夫球场。
在韩国，相当一部分高尔夫球场的球童并非正式员工，而是以合同工或独立承包商的身份工作。业内人士透露，由于这种模式依赖于分成而非固定工资，一次顾客投诉就可能导致球童失去未来的工作机会，甚至被迫跳槽到其他公司。在这个只有友善才能生存的体系中，球童常常不得不面带微笑地接受各种不合理的要求。
然而，高尔夫球手也并非处于绝对的主导地位。他们必须支付球场规定的球童费，再加上潜移默化的小费文化，实际负担更是雪上加霜。最终，在这种球童和球手彼此戒备、如同上下级般的结构中，批评人士指出，似乎只有那些设计和运营这套系统的球场才能获得稳定的利润，而无需承担球童的实际劳动力成本。
04情绪劳动的前线——那些对球童发火的人
虽然高尔夫被认为是一项考验心理素质的运动，但当球手心理状态崩溃时，首当其冲的往往是默默驾驶球车、在一旁照看球杆的球童。一些球手用随意的语气下达指令，每次失误都恼火不已，甚至提高嗓门，仿佛在发泄个人压力——这些都是球童群体中反复提及的抱怨。
当然，这种关系并非总是单方面的。也有一些高尔夫球手反映，他们曾遭遇过球童傲慢的态度或不合理的服务要求。最终，长期关注此问题的人们一致认为，问题的本质不在于个别球童的性格，而在于整个体系本身。该体系仅仅依赖于“友善和小费”这种模糊的约定俗成，缺乏明确的制度机制来保障球童的待遇和权益。
05编者按——最终得分由我负责。
让我们冷静客观地分析一下。我今天没能打出个位数杆数，更有可能是因为我自己选错了球杆，而不是球童没有提供足够的建议。球童是助手，而不是决定成绩的人。如果你因为失误而迁怒于球童，那么无论最终成绩如何，这一轮的尊严都已经荡然无存了。
是否给小费是个人选择，但至少不应该把球童当作发泄情绪的出口。此外，现在是时候质疑高尔夫球场只关注利润而忽视这种扭曲的权力失衡的运营结构了。
在下一期《场外》中，我们将推出“30万韩元果岭费时代的主要罪魁祸首”，直接抨击造成30万韩元果岭费时代的国内大型高尔夫球场运营公司的牟利结构。
