本文由韓文原文機器翻譯而來。 閱讀韓文原文
01前言：在果嶺上發洩你的沮喪，當你轉向球童時
第十洞，就在球道正中央。一位中年男高爾夫球手剛把球打進長草區，回到球車旁，嘟囔著不耐煩的話：「嘿，你剛才為什麼那樣拿球桿？」站在他旁邊的球童一言不發地收起球桿，準備下一洞，臉上帶著一種習以為常的表情，但絕非友好。
坦白說，未能打出個位數差點通常並非球童的錯。歸根結底，是球員自己的雙手和身體選擇球桿並完成揮桿。然而，在國內的高爾夫球場，失誤被歸咎於球童的情況仍然屢見不鮮。這種奇特的權力失衡背後隱藏著「球童費」的概念，這種結構表面上看似簡單，但仔細分析就會發現其中有許多弊端。
表面上看，球童費用很明確。每隊費用約12萬至15萬韓元，如果四人一組，每人約需支付3萬至4萬韓元。到目前為止，這似乎是一個完全固定的價格體系。然而，球場上實際存在的潛規則揭示了這套固定價格體系背後隱藏的另一層意義。
與依賴大型高爾夫球場公司廣泛的現有媒體不同，Club14 不會報導此類令人不快的故事，而是審視球童費用背後隱藏的小費文化和權力失衡的現實。
02看似固定價格，實則不然——隱藏在球童費之上的“加急費”
在高爾夫球圈裡，經常會聽到這樣的說法：在某些球場，除了固定的球童費之外，額外支付「小費」的做法仍然根深蒂固。打完球後，出於對服務滿意的感謝，自願給小費無可厚非。然而，不少評論指出，實際上，人們潛意識裡認為「必須給小費，球童才會更仔細地查看果嶺線，並在選桿方面提供細緻周到的幫助」。
相反，也有人抱怨說，如果不給小費，服務品質就會大幅下降。當然，這只是個別案例，並不適用於所有球童或所有高爾夫球場。然而，有人指出，這類故事被反覆提及，恰恰證明存在一種非正式的「加急費」做法，這種費用疊加在名義上的固定球童費之上。
球童也感到不公。他們的就業結構十分脆弱，一旦給人留下索要小費的印象，就會立刻被貼上「濫用職權的球童」的標籤，一次顧客投訴就可能導致他們被解僱。最終，這種圍繞小費的尷尬拉鋸戰演變成了一條扭曲的規則，雖然沒有人明確規定，但每個人都心照不宣地遵守著，這讓球童和高爾夫球手都感到不自在。
03球童是弱勢一方，高爾夫球手也是弱勢一方──最終，唯一笑到最後的只有高爾夫球場。
在韓國，相當一部分高爾夫球場的球童並非正式員工，而是以合約工或獨立承包商的身份工作。業內人士透露，由於這種模式依賴分成而非固定工資，一次顧客投訴就可能導致球童失去未來的工作機會，甚至被迫跳槽到其他公司。在這個只有友善才能生存的體系中，球童常常必須面帶微笑地接受各種不合理的要求。
然而，高爾夫球手也並非處於絕對的主導地位。他們必須支付球場規定的球童費，再加上潛移默化的小費文化，實際負擔更是雪上加霜。最終，在這種球童和球手彼此戒備、如同上下級般的結構中，批評人士指出，似乎只有那些設計和運營這套系統的球場才能獲得穩定的利潤，而無需承擔球童的實際勞動力成本。
04情緒勞動的前線－那些對球童發火的人
雖然高爾夫被認為是一項考驗心理素質的運動，但當球手心理狀態崩潰時，首當其衝的往往是默默駕駛球車、在一旁照看球桿的球童。有些球手用隨興的語氣下達指令，每次失誤都惱火不已，甚至提高嗓門，彷彿在發洩個人壓力——這些都是球童群中反覆提及的抱怨。
當然，這種關係並非總是單方面的。也有一些高爾夫球手反映，他們曾經遭遇過球童傲慢的態度或不合理的服務要求。最終，長期關注此問題的人們一致認為，問題的本質不在於個別球童的性格，而在於整個體系本身。該體系僅依賴「友善和小費」這種模糊的約定俗成，缺乏明確的製度機制來保障球童的待遇和權益。
05編按－最終得分由我負責。
讓我們冷靜客觀地分析一下。我今天沒能打出個位數桿數，更有可能是因為我自己選錯了球桿，而不是球童沒有提供足夠的建議。球童是助手，不是決定成績的人。如果你因為失誤而遷怒於球童，那麼無論最終成績如何，這一輪的尊嚴都已經蕩然無存了。
是否給小費是個人選擇，但至少不應該把球童當作發洩情緒的出口。此外，現在是時候質疑高爾夫球場只專注於利潤而忽視這種扭曲的權力失衡的營運結構了。
在下一期《場外》中，我們將推出“30萬韓元果嶺費時代的主要罪魁禍首”，直接抨擊造成30萬韓元果嶺費時代的國內大型高爾夫球場運營公司的牟利結構。
